Análise de Soluções de Autenticação de Dois Fatores para 2026
Um guia detalhado comparando diversas soluções de Autenticação de Dois Fatores (2FA/MFA) para empresas, com foco em funcionalidade, preço e facilidade de uso. O artigo aborda os principais players do mercado e oferece insights para a escolha ideal.
MundiX News·18 de junho de 2026·7 min de leitura·👁 1 views
Análise de Soluções de Autenticação de Dois Fatores para 2026
Recentemente, me deparei com a necessidade de selecionar um sistema de autenticação de dois fatores (2FA) para nossa organização. Inicialmente, pensei que seria uma tarefa rápida, bastando uma pesquisa por algum comparativo. No entanto, descobri que faltam análises aprofundadas de soluções corporativas de MFA que apresentem comparações concretas de funcionalidades e preços. Diante disso, precisei realizar uma pesquisa extensiva por conta própria e, como resultado, decidi compartilhar minhas descobertas.
Nossa empresa é de pequeno porte, com cerca de 75 funcionários, e a necessidade de um segundo fator de autenticação se aplica principalmente para ADFS e RDP. Considerando o cenário atual, o fator decisivo na escolha foi o preço. Além disso, a capacidade de autoatendimento para os usuários era crucial para reduzir o tempo dedicado ao suporte técnico.
O processo de coleta de informações envolveu:
Busca por soluções através de motores de busca e revisões existentes (como as da AM).
Análise detalhada de websites e documentações técnicas.
Elaboração de solicitações e recebimento de propostas comerciais.
As soluções que analisei incluem:
Multifactor
Kontur.ID
Simple2FA
MFASOFT
Indeed AM
BIT.Authenticator
MWS
Avanpost
Adicionalmente, mantive contato com representantes da Blitz Identity Provider e RooX UIDM, mas estas se mostraram soluções completas de Identity Provider (IdP), cobrindo tanto o primeiro quanto o segundo fator de autenticação.
Pontos Comuns entre as Soluções
É importante destacar alguns aspectos que se mostraram consistentes entre a maioria das soluções avaliadas:
Compatibilidade Ampla: Todas as soluções suportam a integração do segundo fator para a maioria dos sistemas, incluindo ADFS, RDP, VPNs de diversos tipos, aplicações web, 1C e outros. As diferenças neste quesito são mínimas.
Transparência de Preços: A maioria das soluções oculta os preços até a emissão de uma proposta comercial (КП). Apenas Simple2FA e BIT.Authenticator exibem seus preços diretamente em seus websites.
Modelo de Precificação: O modelo de precificação é geralmente padronizado: um valor em Reais (R$) por usuário/mês. Cada usuário corresponde a uma licença, e a aquisição de licenças anuais é a prática comum.
Arquitetura: A arquitetura predominante envolve a implantação e configuração de adaptadores dentro do ambiente do cliente (com acesso à internet para comunicação com a nuvem), enquanto a validação do segundo fator ocorre na nuvem. Existem também opções totalmente on-premise, mas não eram necessárias para nosso caso.
Implementação: As soluções podem ser implementadas de forma autônoma pelo cliente ou com o auxílio de um profissional da fornecedora.
Métodos de Autenticação: A gama de métodos de confirmação de login é, na maioria dos casos, similar: push notifications, TOTP (Time-based One-Time Password), mensageiros, biometria, SMS/chamada telefônica. Algumas soluções oferecem apenas um subconjunto desses métodos, mas os representantes afirmam que novos métodos podem ser adicionados sob demanda.
Diferenças Notáveis
As principais distinções entre as soluções residem em:
Preço: A variação de preço entre algumas soluções pode ser significativa, chegando a ser várias vezes maior. Observou-se que o tamanho da empresa e o tempo de mercado do produto influenciam no custo.
Autoatendimento ao Usuário: A maioria das soluções oferece um portal de autoatendimento onde o usuário pode gerenciar suas configurações de segundo fator. No entanto, Multifactor e Simple2FA se destacam por incluir um assistente (wizard) de configuração nativo, que se integra de forma mais fluida à experiência do usuário na maioria dos sistemas, tornando o processo mais intuitivo.
Número Mínimo de Usuários: Durante as negociações, descobriu-se que algumas soluções impõem um número mínimo de usuários para aquisição de licenças. Por exemplo, Kontur.ID exige a compra mínima de 80 licenças, o que pode ser desvantajoso para empresas menores.
Funcionalidade: Embora o conjunto básico de funcionalidades seja semelhante (sincronização com AD, criação automática de usuários, envio de links para configuração inicial, políticas de grupo, etc.), existem diferenças sutis. MFASOFT, por exemplo, permite configurações flexíveis de bloqueio automático de usuários. Kontur.ID, na configuração inicial, fornece códigos de uso único para acesso em caso de perda do método de autenticação configurado. Multifactor oferece seu próprio Single Sign-On (SSO).
Licenciamento Flexível: Refere-se a cenários onde novos usuários são adicionados ao longo do ano. Kontur.ID e Simple2FA oferecem um modelo de pós-pagamento para licenças adicionais, o que proporciona maior flexibilidade.
É digno de nota que Multifactor, Indeed AM, Simple2FA e Kontur responderam rapidamente às solicitações e foram ágeis na resolução de dúvidas. As demais demonstraram lentidão ou pouca disposição, possivelmente por estarem mais focadas no segmento Enterprise e não darem a devida atenção a solicitações de menor porte (cerca de 80 usuários).
Tabela Comparativa
Solução
Preço por usuário/mês (R$)
Mínimo de Usuários
Destaques
Multifactor
379
Sem restrições
Assistente nativo (wizard), SSO
Kontur.ID
233
80
Códigos de uso único para recuperação, licenciamento flexível
Configuração de bloqueio automático, foco em on-premise
Indeed AM
275
-
SSO, suporte a smart cards criptográficos
BIT.Authenticator
99
Sem restrições
Menor custo
MWS
196
Sem restrições
-
Avanpost
166
-
11 métodos de autenticação, foco em on-premise, configuração de bloqueio automático
*MFASOFT implementa apenas soluções full on-premise; a versão cloud é distribuída por parceiros.
É importante ressaltar que alguns fornecedores podem ter tarifações ocultas baseadas no volume de usuários ou no prazo de licenciamento, o que pode alterar os preços finais para cada empresa.
Para nossa organização, a escolha final recaiu sobre Simple2FA, devido ao seu baixo custo e à presença do assistente nativo de configuração, que promete simplificar a adoção pelos nossos usuários.
🛡️⚡
Pare de pesquisar. Comece a hackear.
O MundiX é seu copiloto de pentest com IA: comandos exatos, análise de outputs e próximo passo na kill chain — em segundos.
Sem cartão para começar · Planos a partir de R$49/mês
Análise de Soluções de Autenticação de Dois Fatores para 2026
Recentemente, me deparei com a necessidade de selecionar um sistema de autenticação de dois fatores (2FA) para nossa organização. Inicialmente, pensei que seria uma tarefa rápida, bastando uma pesquisa por algum comparativo. No entanto, descobri que faltam análises aprofundadas de soluções corporativas de MFA que apresentem comparações concretas de funcionalidades e preços. Diante disso, precisei realizar uma pesquisa extensiva por conta própria e, como resultado, decidi compartilhar minhas descobertas.
Nossa empresa é de pequeno porte, com cerca de 75 funcionários, e a necessidade de um segundo fator de autenticação se aplica principalmente para ADFS e RDP. Considerando o cenário atual, o fator decisivo na escolha foi o preço. Além disso, a capacidade de autoatendimento para os usuários era crucial para reduzir o tempo dedicado ao suporte técnico.
O processo de coleta de informações envolveu:
Busca por soluções através de motores de busca e revisões existentes (como as da AM).
Análise detalhada de websites e documentações técnicas.
Elaboração de solicitações e recebimento de propostas comerciais.
As soluções que analisei incluem:
Multifactor
Kontur.ID
Simple2FA
MFASOFT
Indeed AM
BIT.Authenticator
MWS
Avanpost
Adicionalmente, mantive contato com representantes da Blitz Identity Provider e RooX UIDM, mas estas se mostraram soluções completas de Identity Provider (IdP), cobrindo tanto o primeiro quanto o segundo fator de autenticação.
Pontos Comuns entre as Soluções
É importante destacar alguns aspectos que se mostraram consistentes entre a maioria das soluções avaliadas:
Compatibilidade Ampla: Todas as soluções suportam a integração do segundo fator para a maioria dos sistemas, incluindo ADFS, RDP, VPNs de diversos tipos, aplicações web, 1C e outros. As diferenças neste quesito são mínimas.
Transparência de Preços: A maioria das soluções oculta os preços até a emissão de uma proposta comercial (КП). Apenas Simple2FA e BIT.Authenticator exibem seus preços diretamente em seus websites.
Modelo de Precificação: O modelo de precificação é geralmente padronizado: um valor em Reais (R$) por usuário/mês. Cada usuário corresponde a uma licença, e a aquisição de licenças anuais é a prática comum.
Arquitetura: A arquitetura predominante envolve a implantação e configuração de adaptadores dentro do ambiente do cliente (com acesso à internet para comunicação com a nuvem), enquanto a validação do segundo fator ocorre na nuvem. Existem também opções totalmente on-premise, mas não eram necessárias para nosso caso.
Implementação: As soluções podem ser implementadas de forma autônoma pelo cliente ou com o auxílio de um profissional da fornecedora.
Métodos de Autenticação: A gama de métodos de confirmação de login é, na maioria dos casos, similar: push notifications, TOTP (Time-based One-Time Password), mensageiros, biometria, SMS/chamada telefônica. Algumas soluções oferecem apenas um subconjunto desses métodos, mas os representantes afirmam que novos métodos podem ser adicionados sob demanda.
Diferenças Notáveis
As principais distinções entre as soluções residem em:
Preço: A variação de preço entre algumas soluções pode ser significativa, chegando a ser várias vezes maior. Observou-se que o tamanho da empresa e o tempo de mercado do produto influenciam no custo.
Autoatendimento ao Usuário: A maioria das soluções oferece um portal de autoatendimento onde o usuário pode gerenciar suas configurações de segundo fator. No entanto, Multifactor e Simple2FA se destacam por incluir um assistente (wizard) de configuração nativo, que se integra de forma mais fluida à experiência do usuário na maioria dos sistemas, tornando o processo mais intuitivo.
Número Mínimo de Usuários: Durante as negociações, descobriu-se que algumas soluções impõem um número mínimo de usuários para aquisição de licenças. Por exemplo, Kontur.ID exige a compra mínima de 80 licenças, o que pode ser desvantajoso para empresas menores.
Funcionalidade: Embora o conjunto básico de funcionalidades seja semelhante (sincronização com AD, criação automática de usuários, envio de links para configuração inicial, políticas de grupo, etc.), existem diferenças sutis. MFASOFT, por exemplo, permite configurações flexíveis de bloqueio automático de usuários. Kontur.ID, na configuração inicial, fornece códigos de uso único para acesso em caso de perda do método de autenticação configurado. Multifactor oferece seu próprio Single Sign-On (SSO).
Licenciamento Flexível: Refere-se a cenários onde novos usuários são adicionados ao longo do ano. Kontur.ID e Simple2FA oferecem um modelo de pós-pagamento para licenças adicionais, o que proporciona maior flexibilidade.
É digno de nota que Multifactor, Indeed AM, Simple2FA e Kontur responderam rapidamente às solicitações e foram ágeis na resolução de dúvidas. As demais demonstraram lentidão ou pouca disposição, possivelmente por estarem mais focadas no segmento Enterprise e não darem a devida atenção a solicitações de menor porte (cerca de 80 usuários).
Tabela Comparativa
Solução
Preço por usuário/mês (R$)
Mínimo de Usuários
Destaques
Multifactor
379
Sem restrições
Assistente nativo (wizard), SSO
Kontur.ID
233
80
Códigos de uso único para recuperação, licenciamento flexível
Configuração de bloqueio automático, foco em on-premise
Indeed AM
275
-
SSO, suporte a smart cards criptográficos
BIT.Authenticator
99
Sem restrições
Menor custo
MWS
196
Sem restrições
-
Avanpost
166
-
11 métodos de autenticação, foco em on-premise, configuração de bloqueio automático
*MFASOFT implementa apenas soluções full on-premise; a versão cloud é distribuída por parceiros.
É importante ressaltar que alguns fornecedores podem ter tarifações ocultas baseadas no volume de usuários ou no prazo de licenciamento, o que pode alterar os preços finais para cada empresa.
Para nossa organização, a escolha final recaiu sobre Simple2FA, devido ao seu baixo custo e à presença do assistente nativo de configuração, que promete simplificar a adoção pelos nossos usuários.
📤 Compartilhar & Baixar
🧰 Ferramentas recomendadas
Divulgação: alguns links são patrocinados. Podemos receber comissão se você comprar — sem custo extra para você. Só indicamos o que faz sentido para a comunidade.