WAF na Prova: O Que Observar Durante o Teste Piloto para Tomar a Decisão Certa
Um teste piloto de WAF é crucial para avaliar o desempenho em condições reais. Este artigo detalha os critérios essenciais para avaliar um WAF, desde a compatibilidade com a infraestrutura existente até a detecção de ataques complexos e a facilidade de uso.
MundiX News·10 de maio de 2026·7 min de leitura·👁 11 views
4K+
Alcance em 30 dias
WMX
32,28
Classificação
62
Assinantes
Assinar
WebmonitorX
11 minutos atrás
WAF na Prova: O Que Observar Durante o Teste Piloto para Tomar a Decisão Certa
7 min
175
Blog da empresa WMX
Segurança da Informação
É verdade que, às vezes, um produto de segurança da informação (SI) parece perfeito em uma demonstração, mas, na prática, começa a bloquear usuários, ter dificuldades sob carga ou até mesmo falhar completamente. Como resultado, o site fica fora do ar, a empresa reclama e a equipe de SI não sabe o que fazer. Para não comprar um “gato por lebre”, é possível realizar um teste piloto. Ele permite ver a solução específica em ação – entender como o produto se comporta sob carga, como se adapta aos sistemas existentes e o quão fácil é de gerenciar.
Anteriormente, já escrevemos sobre como se preparar para um piloto, para que o início do teste não se estendesse por meses, não se transformasse em terapia de choque para sua infraestrutura e não desentendesse todos os departamentos. E neste post, vamos contar como entender se o piloto foi bem-sucedido.
Preparamos uma lista de critérios que o cliente deve observar ao pilotar um WAF (Web Application Firewall, ou firewall de aplicações web), para não errar na escolha e não sofrer com inúmeros falsos positivos e sites “lentos”.
Mas antes de passar para os critérios, vamos nos deter em uma regra básica: durante o piloto, use tráfego real, e não de teste, para o WAF.
Isso mostrará a capacidade de trabalho da solução em condições reais e destacará o que não pode ser visto na análise sintética.
*No final do post, você encontrará uma tabela resumida com todos os critérios.
WAF não interfere nos recursos protegidos
Um dos principais requisitos para qualquer filtro de SI de rede é a ausência de degradação do tráfego e da experiência do usuário. Portanto, o primeiro grupo de critérios está relacionado ao impacto do WAF na capacidade de trabalho e no desempenho de aplicações web.
Deve ser assim: ao ativar a proteção web, as aplicações permanecem totalmente operacionais e acessíveis para usuários legítimos. Em particular, os cenários de usuário críticos para os negócios são executados corretamente e não ocorrem falhas não controladas. Se ocorrerem falhas que não podem ser corrigidas rapidamente, esta é uma razão para considerar outros fornecedores.
A capacidade de trabalho e a disponibilidade dos recursos não devem ser afetadas pelo dimensionamento da infraestrutura e pelas altas cargas. O WAF passa dados críticos para os negócios, e eles não podem ser “perdidos” ao alterar a arquitetura. Portanto, durante o piloto, é verificada a possibilidade de implantação de um cluster de vários nós. Então, se um deles falhar, a capacidade de trabalho do cluster não será interrompida e o serviço protegido não perderá disponibilidade ou funcionalidade.
Além disso, o WAF não deve sobrecarregar os recursos de computação alocados: a utilização da unidade central de processamento (CPU) e da memória de acesso aleatório (RAM) está dentro dos limites aceitáveis, não é permitida a perda de memória RAM durante a operação prolongada. Este indicador é extremamente importante para avaliar em condições reais, porque os fornecedores costumam ser desonestos, indicando valores bonitos nas características do produto, que na verdade só são alcançáveis em condições ideais. Por exemplo, as especificações técnicas indicam a largura de banda da solução para um perfil de tráfego “laboratorial” (com analisadores desativados, sem upload de arquivos, tamanho pequeno de solicitações e respostas). Na realidade, o perfil de tráfego é muito mais complexo: há criptografia TLS, transferência de dados binários, uso de JSON e XML complexos e outros parâmetros que afetam significativamente a velocidade de processamento de solicitações, o desempenho do WAF e podem consumir recursos de computação significativos.
WAF não pode ser enganado por ataques complexos
Então, o WAF não está te atrapalhando, e há hardware suficiente – você pode seguir em frente. O principal indicador de eficiência de qualquer produto de SI é a qualidade da detecção de ataques. Deve haver um equilíbrio entre alta precisão de detecção e um número mínimo de falsos positivos.
Como verificar se a proteção do perímetro da sua organização é boa e se algumas soluções de SI estão funcionando corretamente? A maneira mais óbvia é realizar um pentest. No caso de um piloto – execute o WAF no tráfego real e teste-o com uma equipe experiente de pentest.
Essa abordagem é eficaz, mas demorada e cara. Portanto, nem todos podem pagar por isso.
Uma opção mais econômica é testar o WAF com a ajuda de utilitários especiais que geram tráfego sintético com carga maliciosa (GoTestWaf, waf-bypass, WAFNinja, etc.), ou soluções DAST. Eles simulam tráfego com ataques web clássicos, e algumas ferramentas também permitem carregar payloads personalizados, simulando um ataque mais complexo. Testes semelhantes são realizados pelos próprios fornecedores, exibindo orgulhosamente altos indicadores nas principais características de seus produtos. Mas ninguém impede que você verifique novamente esses números como parte do piloto.
Mas o que verificar especificamente? Cada WAF pode proteger contra ataques básicos (XSS, RCE, SQL, etc.). Aqui é simples – a carga maliciosa está em uma solicitação, que é fácil de calcular pelas regras e bloquear. É mais difícil com ataques comportamentais – eles tentam “confundir” a aplicação web e sua proteção, usando funções legítimas para fins maliciosos. Não há payload malicioso na solicitação. Aqui, a capacidade do WAF de detectar o ataque na totalidade de solicitações aparentemente separadas e legítimas é importante. Portanto, como parte do piloto, vale a pena testar a solução para detectar ataques do tipo bruteforce, forced browsing, BOLA, dirbust.
A qualidade da detecção é amplamente determinada pela flexibilidade dos mecanismos de proteção e pela reação a incidentes (especialmente, se estamos falando de ataques comportamentais).
Como parte do piloto, você pode verificar se o WAF pode:
Reagir automaticamente a atividades suspeitas e preencher listas negras de forma independente;
Definir o tempo de bloqueio (afinal, o endereço IP muda de “proprietários” muito rapidamente).
WAF não gera falsos positivos
Existem soluções de SI que, sem configuração e análise contextual corretas, tradicionalmente geram mais ruído. E o WAF é um desses produtos. Esse é o tráfego web!
Ao mesmo tempo, cada aplicação web é única, e muitas vezes um conjunto de regras prontas para uso sem personalização cria um grande fluxo de falsos positivos. Quando, além disso, o WAF tem um mecanismo complexo para criar exceções para reduzir os falsos positivos, tudo fica muito ruim: os clientes não conseguem acessar o site, a empresa soa o alarme e o serviço de SI é sobrecarregado com solicitações.
Portanto, uma clara vantagem da solução é a capacidade de criar rapidamente uma exceção pontual diretamente no console de gerenciamento do WAF e sem a necessidade de reescrever manualmente regras complexas (e alguns fornecedores precisam primeiro estudar a linguagem de escrita de regras). Ao mesmo tempo, é importante que o WAF adicione uma exceção apenas para URIs semelhantes e parte da solicitação. E uma carga maliciosa semelhante, mas em outras partes da solicitação, continua a ser detectada e bloqueada corretamente.
Não apenas detecção – o que mais o WAF pode fazer
Não se deve limitar a utilidade do WAF apenas à reflexão de ataques. O firewall de aplicações web ajudará a reduzir a carga na infraestrutura do cliente. Então, por que não verificar essas opções no piloto?
Por exemplo, a capacidade de criar Virtual Patch – não se trata apenas de fechar as CVEs atuais, quando não há como “aplicar” rapidamente uma atualização de software. Por exemplo, um patch virtual pode “desativar emergencialmente” funções intensivas em recursos. Imagine: uma função “baixar catálogo de produtos” apareceu no site, que “derruba” o site com uma solicitação em massa. Com um patch virtual, você pode bloquear o acesso ao URI ou definir o Rate Limiting, resolvendo o problema temporário sem alterações arquiteturais significativas.
Outra opção é adicionar mecanismos de proteção adicionais na forma de bloqueio de solicitações por base geográfica e filtragem por tipo de fonte (incluindo VPNs, Tor, proxies públicos e plataformas em nuvem).
Tudo é claro na interface
Atenção especial é dada à facilidade de administração do produto.
A interface intuitiva do console de gerenciamento permite que os especialistas em SI do cliente reajam aos incidentes em tempo hábil, vejam o quadro completo do cenário de ameaças atuais para os negócios e gerenciem a solução de forma eficaz.
Imagine que seu site processa 100 RPS (pouco, concorda?). De acordo com as estatísticas, aproximadamente 5% desse tráfego são ataques. Isso significa que você recebe 5 alertas a cada segundo. Parece pouco. Mas quando os eventos de SI são refletidos no console na forma de um feed em constante atualização, esses 5 alertas afogam-se rapidamente em um fluxo infinito, que é impossível rastrear.
Um painel ajudará aqui. Ele deve visualizar corretamente os dados sobre tráfego, fontes e tipos de ataques, vulnerabilidades exploradas. Qualquer pico no gráfico é fácil de rastrear. A visualização não é apenas uma interface bonita, mas uma ferramenta importante que permite reagir a um incidente em tempo hábil.
Também é importante receber notificações operacionais (por exemplo, via mensageiros) para que um alerta crítico não se perca em uma montanha de e-mails não lidos no correio ou no console. A capacidade de trabalho dessa opção também deve ser verificada no piloto.
A facilidade de operação também inclui a capacidade de integrar perfeitamente o WAF com outras soluções que são usadas na empresa (em particular, com SIEM). Portanto, um critério de avaliação é frequentemente a capacidade de enviar eventos de SI e listas formadas para sistemas externos via API.
O download de relatórios sobre eventos de segurança é outro critério importante que deve ser observado como parte do piloto. Este deve ser um documento conveniente e visualmente claro, que pode ser apresentado à gerência com pequenas melhorias. Com um WAF de alta qualidade, o usuário pode facilmente configurar filtros para formar um download de eventos de SI, receber dados em diferentes formatos (PDF, CSV, etc.) e por meio de canais convenientes para o cliente.
Sapateiro sem sapatos – WAF sem proteção
Hoje, o principal medo de SI da maioria das empresas é o vazamento de dados e as multas subsequentes. O piloto permite verificar como a solução funciona com os dados que processa, se atende aos requisitos dos reguladores e às políticas internas de SI da organização. Portanto, um grupo separado de critérios é dedicado ao trabalho correto com dados, logs e conformidade com os requisitos de segurança. Em particular, o WAF deve suportar a máscara de dados confidenciais nos logs de eventos e excluir sua exibição no console de gerenciamento e em relatórios.
Outro critério é o acesso seguro ao console de gerenciamento. Em particular, estamos falando de autenticação multifator (bem, esta é a base), SSO usando protocolos modernos e seguros e segregação de acesso ao console de gerenciamento do WAF de acordo com o modelo de função do usuário.
Assim, uma avaliação completa do teste piloto do WAF é de natureza abrangente e leva em consideração aspectos funcionais, técnicos e operacionais. Critérios de sucesso claramente formulados permitem comparar objetivamente as soluções, reduzir os riscos de implementação e tomar decisões informadas sobre o uso posterior do WAF em um ambiente de produção.
Tabela resumida com critérios
aqui.
Autor: Vladimir Gridnev, Vice-Diretor Geral de Desenvolvimento de Negócios da WMX
Tags:
teste piloto
waf
proteção de aplicações web
ataques web
piloto
Hubs:
Blog da empresa WMX
Segurança da Informação
0
0
0
4K+
Alcance em 30 dias
WMX
4K+
Alcance em 30 dias
1
Karma
WMX
@WebmonitorX
Fornecedor de SI de soluções para proteção de aplicações web e API
Assinar
Fluxo Segurança da Informação disponível 24 horas por dia, 7 dias por semana, graças ao apoio dos amigos do Habr
Habr Cursos para todos
PUBLICIDADE
Praticum, Hexlet, SkyPro, cursos do autor — reunimos todos e pedimos descontos. Resta escolher!
Ir
Ir para o fluxo Segurança da Informação
Comentar
Melhores do dia
Semelhantes
🛡️⚡
Pare de pesquisar. Comece a hackear.
O MundiX é seu copiloto de pentest com IA: comandos exatos, análise de outputs e próximo passo na kill chain — em segundos.
Sem cartão para começar · Planos a partir de R$49/mês
4K+
Alcance em 30 dias
WMX
32,28
Classificação
62
Assinantes
Assinar
WebmonitorX
11 minutos atrás
WAF na Prova: O Que Observar Durante o Teste Piloto para Tomar a Decisão Certa
7 min
175
Blog da empresa WMX
Segurança da Informação
É verdade que, às vezes, um produto de segurança da informação (SI) parece perfeito em uma demonstração, mas, na prática, começa a bloquear usuários, ter dificuldades sob carga ou até mesmo falhar completamente. Como resultado, o site fica fora do ar, a empresa reclama e a equipe de SI não sabe o que fazer. Para não comprar um “gato por lebre”, é possível realizar um teste piloto. Ele permite ver a solução específica em ação – entender como o produto se comporta sob carga, como se adapta aos sistemas existentes e o quão fácil é de gerenciar.
Anteriormente, já escrevemos sobre como se preparar para um piloto, para que o início do teste não se estendesse por meses, não se transformasse em terapia de choque para sua infraestrutura e não desentendesse todos os departamentos. E neste post, vamos contar como entender se o piloto foi bem-sucedido.
Preparamos uma lista de critérios que o cliente deve observar ao pilotar um WAF (Web Application Firewall, ou firewall de aplicações web), para não errar na escolha e não sofrer com inúmeros falsos positivos e sites “lentos”.
Mas antes de passar para os critérios, vamos nos deter em uma regra básica: durante o piloto, use tráfego real, e não de teste, para o WAF.
Isso mostrará a capacidade de trabalho da solução em condições reais e destacará o que não pode ser visto na análise sintética.
*No final do post, você encontrará uma tabela resumida com todos os critérios.
WAF não interfere nos recursos protegidos
Um dos principais requisitos para qualquer filtro de SI de rede é a ausência de degradação do tráfego e da experiência do usuário. Portanto, o primeiro grupo de critérios está relacionado ao impacto do WAF na capacidade de trabalho e no desempenho de aplicações web.
Deve ser assim: ao ativar a proteção web, as aplicações permanecem totalmente operacionais e acessíveis para usuários legítimos. Em particular, os cenários de usuário críticos para os negócios são executados corretamente e não ocorrem falhas não controladas. Se ocorrerem falhas que não podem ser corrigidas rapidamente, esta é uma razão para considerar outros fornecedores.
A capacidade de trabalho e a disponibilidade dos recursos não devem ser afetadas pelo dimensionamento da infraestrutura e pelas altas cargas. O WAF passa dados críticos para os negócios, e eles não podem ser “perdidos” ao alterar a arquitetura. Portanto, durante o piloto, é verificada a possibilidade de implantação de um cluster de vários nós. Então, se um deles falhar, a capacidade de trabalho do cluster não será interrompida e o serviço protegido não perderá disponibilidade ou funcionalidade.
Além disso, o WAF não deve sobrecarregar os recursos de computação alocados: a utilização da unidade central de processamento (CPU) e da memória de acesso aleatório (RAM) está dentro dos limites aceitáveis, não é permitida a perda de memória RAM durante a operação prolongada. Este indicador é extremamente importante para avaliar em condições reais, porque os fornecedores costumam ser desonestos, indicando valores bonitos nas características do produto, que na verdade só são alcançáveis em condições ideais. Por exemplo, as especificações técnicas indicam a largura de banda da solução para um perfil de tráfego “laboratorial” (com analisadores desativados, sem upload de arquivos, tamanho pequeno de solicitações e respostas). Na realidade, o perfil de tráfego é muito mais complexo: há criptografia TLS, transferência de dados binários, uso de JSON e XML complexos e outros parâmetros que afetam significativamente a velocidade de processamento de solicitações, o desempenho do WAF e podem consumir recursos de computação significativos.
WAF não pode ser enganado por ataques complexos
Então, o WAF não está te atrapalhando, e há hardware suficiente – você pode seguir em frente. O principal indicador de eficiência de qualquer produto de SI é a qualidade da detecção de ataques. Deve haver um equilíbrio entre alta precisão de detecção e um número mínimo de falsos positivos.
Como verificar se a proteção do perímetro da sua organização é boa e se algumas soluções de SI estão funcionando corretamente? A maneira mais óbvia é realizar um pentest. No caso de um piloto – execute o WAF no tráfego real e teste-o com uma equipe experiente de pentest.
Essa abordagem é eficaz, mas demorada e cara. Portanto, nem todos podem pagar por isso.
Uma opção mais econômica é testar o WAF com a ajuda de utilitários especiais que geram tráfego sintético com carga maliciosa (GoTestWaf, waf-bypass, WAFNinja, etc.), ou soluções DAST. Eles simulam tráfego com ataques web clássicos, e algumas ferramentas também permitem carregar payloads personalizados, simulando um ataque mais complexo. Testes semelhantes são realizados pelos próprios fornecedores, exibindo orgulhosamente altos indicadores nas principais características de seus produtos. Mas ninguém impede que você verifique novamente esses números como parte do piloto.
Mas o que verificar especificamente? Cada WAF pode proteger contra ataques básicos (XSS, RCE, SQL, etc.). Aqui é simples – a carga maliciosa está em uma solicitação, que é fácil de calcular pelas regras e bloquear. É mais difícil com ataques comportamentais – eles tentam “confundir” a aplicação web e sua proteção, usando funções legítimas para fins maliciosos. Não há payload malicioso na solicitação. Aqui, a capacidade do WAF de detectar o ataque na totalidade de solicitações aparentemente separadas e legítimas é importante. Portanto, como parte do piloto, vale a pena testar a solução para detectar ataques do tipo bruteforce, forced browsing, BOLA, dirbust.
A qualidade da detecção é amplamente determinada pela flexibilidade dos mecanismos de proteção e pela reação a incidentes (especialmente, se estamos falando de ataques comportamentais).
Como parte do piloto, você pode verificar se o WAF pode:
Reagir automaticamente a atividades suspeitas e preencher listas negras de forma independente;
Definir o tempo de bloqueio (afinal, o endereço IP muda de “proprietários” muito rapidamente).
WAF não gera falsos positivos
Existem soluções de SI que, sem configuração e análise contextual corretas, tradicionalmente geram mais ruído. E o WAF é um desses produtos. Esse é o tráfego web!
Ao mesmo tempo, cada aplicação web é única, e muitas vezes um conjunto de regras prontas para uso sem personalização cria um grande fluxo de falsos positivos. Quando, além disso, o WAF tem um mecanismo complexo para criar exceções para reduzir os falsos positivos, tudo fica muito ruim: os clientes não conseguem acessar o site, a empresa soa o alarme e o serviço de SI é sobrecarregado com solicitações.
Portanto, uma clara vantagem da solução é a capacidade de criar rapidamente uma exceção pontual diretamente no console de gerenciamento do WAF e sem a necessidade de reescrever manualmente regras complexas (e alguns fornecedores precisam primeiro estudar a linguagem de escrita de regras). Ao mesmo tempo, é importante que o WAF adicione uma exceção apenas para URIs semelhantes e parte da solicitação. E uma carga maliciosa semelhante, mas em outras partes da solicitação, continua a ser detectada e bloqueada corretamente.
Não apenas detecção – o que mais o WAF pode fazer
Não se deve limitar a utilidade do WAF apenas à reflexão de ataques. O firewall de aplicações web ajudará a reduzir a carga na infraestrutura do cliente. Então, por que não verificar essas opções no piloto?
Por exemplo, a capacidade de criar Virtual Patch – não se trata apenas de fechar as CVEs atuais, quando não há como “aplicar” rapidamente uma atualização de software. Por exemplo, um patch virtual pode “desativar emergencialmente” funções intensivas em recursos. Imagine: uma função “baixar catálogo de produtos” apareceu no site, que “derruba” o site com uma solicitação em massa. Com um patch virtual, você pode bloquear o acesso ao URI ou definir o Rate Limiting, resolvendo o problema temporário sem alterações arquiteturais significativas.
Outra opção é adicionar mecanismos de proteção adicionais na forma de bloqueio de solicitações por base geográfica e filtragem por tipo de fonte (incluindo VPNs, Tor, proxies públicos e plataformas em nuvem).
Tudo é claro na interface
Atenção especial é dada à facilidade de administração do produto.
A interface intuitiva do console de gerenciamento permite que os especialistas em SI do cliente reajam aos incidentes em tempo hábil, vejam o quadro completo do cenário de ameaças atuais para os negócios e gerenciem a solução de forma eficaz.
Imagine que seu site processa 100 RPS (pouco, concorda?). De acordo com as estatísticas, aproximadamente 5% desse tráfego são ataques. Isso significa que você recebe 5 alertas a cada segundo. Parece pouco. Mas quando os eventos de SI são refletidos no console na forma de um feed em constante atualização, esses 5 alertas afogam-se rapidamente em um fluxo infinito, que é impossível rastrear.
Um painel ajudará aqui. Ele deve visualizar corretamente os dados sobre tráfego, fontes e tipos de ataques, vulnerabilidades exploradas. Qualquer pico no gráfico é fácil de rastrear. A visualização não é apenas uma interface bonita, mas uma ferramenta importante que permite reagir a um incidente em tempo hábil.
Também é importante receber notificações operacionais (por exemplo, via mensageiros) para que um alerta crítico não se perca em uma montanha de e-mails não lidos no correio ou no console. A capacidade de trabalho dessa opção também deve ser verificada no piloto.
A facilidade de operação também inclui a capacidade de integrar perfeitamente o WAF com outras soluções que são usadas na empresa (em particular, com SIEM). Portanto, um critério de avaliação é frequentemente a capacidade de enviar eventos de SI e listas formadas para sistemas externos via API.
O download de relatórios sobre eventos de segurança é outro critério importante que deve ser observado como parte do piloto. Este deve ser um documento conveniente e visualmente claro, que pode ser apresentado à gerência com pequenas melhorias. Com um WAF de alta qualidade, o usuário pode facilmente configurar filtros para formar um download de eventos de SI, receber dados em diferentes formatos (PDF, CSV, etc.) e por meio de canais convenientes para o cliente.
Sapateiro sem sapatos – WAF sem proteção
Hoje, o principal medo de SI da maioria das empresas é o vazamento de dados e as multas subsequentes. O piloto permite verificar como a solução funciona com os dados que processa, se atende aos requisitos dos reguladores e às políticas internas de SI da organização. Portanto, um grupo separado de critérios é dedicado ao trabalho correto com dados, logs e conformidade com os requisitos de segurança. Em particular, o WAF deve suportar a máscara de dados confidenciais nos logs de eventos e excluir sua exibição no console de gerenciamento e em relatórios.
Outro critério é o acesso seguro ao console de gerenciamento. Em particular, estamos falando de autenticação multifator (bem, esta é a base), SSO usando protocolos modernos e seguros e segregação de acesso ao console de gerenciamento do WAF de acordo com o modelo de função do usuário.
Assim, uma avaliação completa do teste piloto do WAF é de natureza abrangente e leva em consideração aspectos funcionais, técnicos e operacionais. Critérios de sucesso claramente formulados permitem comparar objetivamente as soluções, reduzir os riscos de implementação e tomar decisões informadas sobre o uso posterior do WAF em um ambiente de produção.
Tabela resumida com critérios
aqui.
Autor: Vladimir Gridnev, Vice-Diretor Geral de Desenvolvimento de Negócios da WMX
Tags:
teste piloto
waf
proteção de aplicações web
ataques web
piloto
Hubs:
Blog da empresa WMX
Segurança da Informação
0
0
0
4K+
Alcance em 30 dias
WMX
4K+
Alcance em 30 dias
1
Karma
WMX
@WebmonitorX
Fornecedor de SI de soluções para proteção de aplicações web e API
Assinar
Fluxo Segurança da Informação disponível 24 horas por dia, 7 dias por semana, graças ao apoio dos amigos do Habr
Habr Cursos para todos
PUBLICIDADE
Praticum, Hexlet, SkyPro, cursos do autor — reunimos todos e pedimos descontos. Resta escolher!
Ir
Ir para o fluxo Segurança da Informação
Comentar
Melhores do dia
Semelhantes
📤 Compartilhar & Baixar
🧰 Ferramentas recomendadas
Divulgação: alguns links são patrocinados. Podemos receber comissão se você comprar — sem custo extra para você. Só indicamos o que faz sentido para a comunidade.
