Despedida Necessária: Liderança do Google Perde Seus Princípios Morais

Este é um adeus que enviei aos meus colegas quando decidi deixar o Google, onde nos últimos anos ocupei o cargo de Engenheiro Arquiteto Líder na divisão de Segurança do Android. Para esta posição de "Independent Contributor" (colaborador sem subordinados), transitei da posição de diretor, renunciando às responsabilidades gerenciais para retornar à Áustria com minha família. Ao publicar uma cópia desta carta aqui, quero mostrar abertamente que não sou mais um funcionário da empresa e não posso atuar como um elo de ligação com os departamentos de segurança do Android.

Em 2017, o Google me ofereceu o cargo de Diretor de Segurança da Plataforma Android. Era impossível recusar tal oferta. Sim, Trump já havia chegado ao poder, o que me preocupava um pouco, a mim e à minha família. Mas na época, parecia que o sistema seria capaz de moderar seu ímpeto, e ele mesmo não representava uma ameaça séria. O mais importante é que, nove anos atrás, o Google era uma empresa completamente diferente. Naquela época, a plataforma Android era construída em torno da ideia de código aberto, e o número de seus usuários mal havia ultrapassado 2 bilhões. Eu estudo a segurança desta plataforma externamente desde 2009 e posso dizer que, do ponto de vista do desenvolvedor, este é o sistema operacional de usuário mais incrível com o qual é realmente interessante trabalhar.

No entanto, embora seu código-fonte sempre tenha sido aberto, era extremamente difícil entrar em contato direto com a equipe do Android. Tentativas de discutir novas ideias de proteção contra ameaças ou soluções arquitetônicas para áreas promissoras — como identidades digitais de dispositivos móveis — para cientistas e pesquisadores fora do Google resultavam em decepção. Portanto, ter a oportunidade de gerenciar o desenvolvimento do sistema operacional de código aberto (principalmente) baseado em Linux mais popular de dentro da empresa foi incrivelmente empolgante. Ainda sou grato à empresa por esta oferta, especialmente a Dave Kleidermacher e Nick Kralevich por sua fé em mim e pela atmosfera amigável que eles proporcionaram desde o primeiro dia. O Google era um lugar onde se podia realmente fazer coisas globais. Sua cultura se distinguia pela transparência e abertura para discussões multifacetadas.

Desde o início, ficou claro que a empresa não apenas valorizava seus funcionários, mas também esperava que eles trouxessem seus próprios valores e qualidades pessoais para o trabalho. Para mim, como cientista e professor universitário com contrato vitalício, trabalhar no Android no Google era a oportunidade mais atraente em todo o Vale do Silício. Este lugar respondia melhor ao espírito da ciência acadêmica e aos meus próprios princípios éticos voltados para o bem comum.

E embora eu mesmo nunca tenha lidado com áreas de nuvem, foi bom ver que a agenda geral da empresa visava alcançar a neutralidade de carbono total. Além disso, houve um caso notável em que os funcionários se manifestaram massivamente contra o contrato com o Pentágono, e a empresa os ouviu (eu pessoalmente assinei uma carta aberta em 2018). No código de conduta de IA, que Sundar Pichai aprovou em 2018, está claramente declarado: Em quais direções não desenvolveremos IA: ... 2. Armas e outras tecnologias cujo objetivo principal ou aplicação é causar danos diretos ou indiretos às pessoas. 3. Tecnologias de coleta ou uso de informações para vigilância em violação das normas internacionais. 4. Tecnologias que contradizem os princípios universalmente aceitos do direito internacional e dos direitos humanos.

Muitos especialistas em ciência da computação e desenvolvedores de software sonhavam em trabalhar no Google. Quando, antes mesmo de me mudar para Mountain View, contei aos colegas que recebi uma oferta, alguns reagiram com sinceros parabéns, enquanto outros com inveja aberta.

Não se pode deixar de mencionar as pessoas maravilhosas. Larry e Sergey respondiam semanalmente às perguntas difíceis dos funcionários à liderança. Naquela época, a ideia "Don't be evil" (Não seja mau) não era apenas um slogan, frequentemente associado ao verdadeiro espírito do Google — era uma estrela guia para as equipes que tomavam decisões difíceis. Meus colegas diretos de Android Security — defensores de bilhões de usuários — eram guiados pelo princípio "defenda tudo de forma que nem você mesmo consiga hackear. E não importa o custo do dispositivo alvo — $100 ou $1000 — e quem o usa — uma celebridade ou um refugiado". Os interesses dos usuários e sua proteção estavam sempre em primeiro lugar (às vezes até em desacordo com os interesses de negócios e outros aplicativos ou serviços da empresa).

Durante o primeiro mês de trabalho, conheci profissionais incríveis, incluindo a lendária desenvolvedora do sistema Android, Dianne Hackborn. Todos eram amigáveis e dispostos a dedicar seu tempo aos novatos, compartilhando conhecimento sobre tecnologias e processos internos da empresa. Ao mesmo tempo, todos estavam sinceramente focados em trazer benefícios para o mundo global — um agradecimento especial a todas essas pessoas por seu trabalho árduo! Ainda tenho um orgulho incrível de muitas de nossas conquistas, a maioria das quais exigiu anos de esforço para influenciar as posições de outros grandes players da indústria. Ao tornar a criptografia completa de dispositivos no Android 10 um padrão básico, mesmo para os modelos mais baratos, fizemos um avanço global. E quando, em meio a escândalos de alto perfil sobre a política de segurança da Apple, implementamos silenciosamente a criptografia de ponta a ponta para backups do Android, nossa solução se tornou um novo padrão na indústria. E este padrão se tornou um argumento poderoso na discussão atual sobre o que é mais importante — a privacidade do usuário ou a transparência para as autoridades policiais. Tecnologias como proteção contra ataques internos, ARM MTE, identidades digitais privadas e muitas outras só foram possíveis graças ao nosso trabalho coordenado, focado na proteção máxima dos usuários — inclusive contra ações potencialmente maliciosas de outras divisões do Google.

Infelizmente, os tempos mudaram. A liderança do Google se afastou silenciosamente de suas metas de neutralidade de carbono, explicando isso pelo aumento dos custos de energia para o setor de IA. Pior ainda, a empresa entrou em colaboração com o "Departamento de Guerra", embora "qualquer objetivo legal" do atual governo dos EUA já tenha sido repetidamente registrado como violações do direito internacional (1, 2). E desta vez, os funcionários comuns na empresa não foram consultados, essa informação nem sequer foi levada ao seu conhecimento. A decisão foi simplesmente tomada no nível dos principais gerentes (eu costumava fazer parte da gerência e não ouvi nada sobre tais mudanças pelos canais internos).

Mas eu tenho princípios morais e éticos, então não posso — seja explícita ou implicitamente — apoiar as ações atuais e futuras do "Departamento de Guerra" sob o lema "Máxima letalidade em vez de legalidade lenta". Considerando a direção atual das ações da alta liderança e especialmente suas últimas iniciativas, infelizmente, não me resta outra opção a não ser sair.

Por um lado, essa decisão foi muito difícil. Sentirei falta dos colegas, de todos vocês que ainda se esforçam para trabalhar para o bem do planeta. Lamento sinceramente perder a oportunidade de contribuir para mudanças positivas. Sentirei falta dos engenheiros brilhantes e da cultura de tomada de decisão baseada em objetividade técnica, e não em antiguidade. Sentirei falta das análises de projetos fracassados sem busca de culpados e, em geral, de uma abordagem muito sábia para a resolução de falhas.

Por outro lado, tomar a decisão de sair foi fácil porque se tornou inevitável. Sou pacifista por natureza e há muito tempo decidi que não trabalharia para militares que aderem a uma estratégia de ataque (projetos estritamente defensivos são outra coisa). Causar danos intencionais às pessoas não se encaixa na minha visão de mundo, e não desejo participar disso. Além disso, sou um cientista europeu. Isso significa que o atual governo dos EUA se tornou hostil para mim, e neste contexto "qualquer objetivo legal" dele incluirá definitivamente a vigilância em massa dos cidadãos da UE. O acordo fechado pelo Google implica que os produtos de IA da empresa certamente serão usados diretamente contra mim e meus entes queridos. Portanto, em tais condições, não consigo imaginar como seria possível não me demitir.

De acordo com os termos do meu contrato, o período de aviso prévio ao se demitir é de três meses, a partir do último dia do mês em que o pedido foi feito. Isso significa que estarei aqui até 31.08.26 (em horário de trabalho limitado) e poderei ser contatado internamente na empresa. Durante este período, estarei encerrando ou transferindo alguns projetos em andamento. No entanto, me desconectarei imediatamente de qualquer trabalho em sistemas de IA relacionados ao acordo com o "Departamento de Guerra" (embora, até onde sei, eu ainda não estivesse envolvido neles). Após a conclusão do período de aviso, estarei disponível para contato externo por vários canais. Continuarei trabalhando em criptografia de ponta a ponta, protocolos de comunicação e armazenamento de dados tolerantes a falhas, identidades digitais privadas, sistemas de segurança embarcados, proteção de sistemas operacionais e cadeias de suprimentos, e áreas relacionadas. Além disso, todos esses pontos têm um ponto de intersecção óbvio — a segurança e a privacidade do Android (em particular, AOSP).

É muito triste que as coisas tenham chegado a este ponto. E espero sinceramente que a liderança do Google se recomponha e restaure sua bússola moral. Mas por enquanto... sentirei falta de todos vocês.

Adendo de 12.06.26 Vejo que minha carta se espalhou muito mais do que eu imaginava. Quero repetir mais uma vez que ainda considero o Android (no momento) o melhor sistema operacional para dispositivos móveis, proporcionando um equilíbrio entre abertura, flexibilidade e segurança. Apesar de ainda haver algumas limitações e inconvenientes no sistema (tanto novos quanto antigos), não conheço nenhuma alternativa que ofereça melhores compromissos. Pessoas genuinamente dedicadas ao seu trabalho estão trabalhando na segurança e privacidade, e não param de se esforçar para a máxima proteção dos usuários. E lamento muito não poder continuar a ajudá-los diretamente nesta tarefa globalmente importante. Mas também acredito que aqueles de vocês que permaneceram nesses departamentos continuarão a tomar as decisões corretas. Minha escolha de deixar o Google não os afetará de forma alguma, e sou profundamente grato por tudo o que vocês me ensinaram. Sou grato pelo seu trabalho árduo e pela sua dedicação a uma causa justa. Adiciono que o que sempre me atraiu no Android foi o fato de ser uma plataforma de código aberto, na qual é possível implementar alternativas com diferentes ênfases. Um exemplo disso é o GrapheneOS.

Adendo de 14.06.2026 Minha história se tornou muito ressonante. Definitivamente não esperava isso. Embora, em parte, isso possa ser devido a um mal-entendido sobre os períodos e cargos que ocupei. Deixe-me explicar. De fato, liderei uma grande equipe de segurança do Android em Mountain View, Califórnia, até o outono de 2019. Depois, minha família e eu nos mudamos de volta para a Áustria por motivos pessoais, e eu passei para um emprego de meio período no Google como Diretor Técnico, combinando este trabalho com a posição de professor na Universidade Johannes Kepler em Linz. Na universidade, dirijo o "Instituto de Comunicações e Segurança de Rede" e o "Laboratório Christian Doppler para Autenticação Privada no Mundo Físico". No Google, atuei em grande parte como consultor estratégico e quase não resolvi tarefas gerenciais. Há pouco mais de um ano, transitei oficialmente do cargo de Diretor Técnico para o de Desenvolvedor Líder — ou seja, saí do caminho gerencial para o caminho de colaborador individual. É por isso que escrevi acima que anteriormente ocupei um cargo de liderança.

Esta carta de despedida foi destinada aos meus colegas do Google e a um círculo restrito de parceiros do meio acadêmico, para os quais atuei como um elo de ligação com a empresa. Todos eles entendiam perfeitamente a situação. Infelizmente, nem na primeira publicação sobre minha demissão (nem sei quem vazou minha carta para a imprensa), nem nas subsequentes, esse detalhe foi esclarecido. Como resultado, uma série de artigos com manchetes errôneas foi publicada. Portanto, esclareço especialmente: no momento da demissão, eu não ocupava o cargo de diretor. Não tenho certeza se essa pitada de verdade teria parado a onda de publicações na mídia, mas eu sempre fui focado apenas em transparência. Portanto, espero que, pelo menos, este adendo corrija a imagem. ¯_(ツ)_/¯.