IA da Anthropic Explode Bancos do G20, Zuckerberg Demite 8.000 em um Dia, e Nós Perdemos Tudo
Um modelo de IA da Anthropic consegue encontrar e explorar vulnerabilidades em sistemas bancários, deixando reguladores e bancos em alerta. Enquanto isso, a Meta demite 8.000 funcionários, indicando uma rápida concentração de poder tecnológico.
MundiX News·21 de maio de 2026·7 min de leitura·👁 5 views
IA da Anthropic Explode Bancos do G20, Zuckerberg Demite 8.000 em um Dia, e Nós Perdemos Tudo
Se me dissessem há uma semana que o Banco da Inglaterra convocaria ministros das finanças do G20 para ouvir um briefing de uma empresa de IA sobre como seu modelo encontra falhas no sistema financeiro global, eu teria rido. Agora, não estou rindo.
Resumindo, o que aconteceu nos últimos sete dias, enquanto todos nós vivíamos nossas vidas normais. A Anthropic anunciou em abril um modelo chamado Claude Mythos Preview. O objetivo declarado é a cibersegurança, a busca por vulnerabilidades em navegadores, infraestrutura e software. No papel, soa como uma ferramenta útil para uma equipe vermelha (red team). Na prática, a própria empresa admitiu: o modelo já encontrou milhares de vulnerabilidades de alta gravidade em todos os principais sistemas operacionais e em todos os principais navegadores. E quando foi solicitado que escrevesse um exploit funcional para essas falhas, em 83% dos casos, funcionou na primeira tentativa. Oitenta e três por cento. Na primeira tentativa. Estou falando sério. Andrew Bailey, governador do Banco da Inglaterra e, simultaneamente, presidente do Financial Stability Board, falou na Universidade de Columbia e disse algo como: até recentemente, o evento cibernético mais sério para os reguladores era a escalada no Golfo, e então chegou a sexta-feira, quando "Anthropic, aparentemente, encontrou uma maneira de hackear todo o mundo de riscos cibernéticos". A citação é quase literal, não estou exagerando. Alguns dias depois, Bailey pediu formalmente à Anthropic que fizesse um briefing para o FSB. Participam do briefing os departamentos financeiros dos EUA, Grã-Bretanha, Canadá, França, Alemanha, Japão, Arábia Saudita, Austrália e China. Ou seja, representantes de países que, em circunstâncias normais, não conversam entre si sobre esses assuntos.
O acesso ao Mythos já está disponível para quarenta organizações, principalmente americanas. A lista inclui Amazon, Microsoft, JPMorgan Chase. A Casa Branca pediu separadamente à Anthropic que não distribuísse o modelo mais amplamente, e a empresa concordou. A Comissão Europeia recebeu apenas briefings de alto nível. Os bancos russos, obviamente, saberão sobre esse modelo pelas notícias e, na melhor das hipótesotecas, por vazamentos de terceiros. Pense por um segundo no que isso significa na prática. Uma empresa privada nos EUA tem uma ferramenta que pode encontrar e explorar falhas na infraestrutura bancária mais rápido do que qualquer equipe de pessoas. Um círculo limitado de corporações ocidentais tem acesso a ela. Todos os outros bancos do mundo aprendem sobre suas vulnerabilidades post facto. Pessoalmente, não consegui dormir em paz depois disso.
Enquanto a Anthropic faz briefings para os bancos centrais, Mark Zuckerberg começou a demitir oito mil pessoas em 20 de maio. Dez por cento de todo o pessoal da Meta. E fez isso em meio a uma receita trimestral recorde de US$ 56,3 bilhões e um lucro líquido de quase US$ 27 bilhões. Em um memorando para os funcionários, Zuckerberg escreveu algo como "o sucesso não é garantido, a IA é a tecnologia mais importante de nossas vidas, as empresas que avançarem agora definirão a próxima geração". Tradução do corporativo: estamos ganhando mais do que nunca, mas ainda estamos demitindo você porque precisamos de dinheiro para placas de vídeo. O capex da Meta para 2026 é de US$ 125 a US$ 145 bilhões. O PIB anual da Estônia é de cerca de US$ 42 bilhões. Ou seja, a infraestrutura de uma empresa gasta mais do que toda a produção econômica de um país europeu médio em um ano. O detalhe mais sombrio é que, paralelamente à demissão de oito mil pessoas, mais sete mil estão sendo transferidas para funções de IA. Metade das funções "antigas" não são mais necessárias, e a outra metade precisa se requalificar urgentemente ou sair em seguida. A CFO da Meta, Susan Li, disse diretamente aos investidores que "eles não sabem qual será o tamanho ideal da empresa no futuro". Isso não é um deslize. As empresas não planejam mais o pessoal com anos de antecedência, porque não entendem quantas pessoas são realmente necessárias com o ritmo atual de desenvolvimento de ferramentas.
O que é desconfortável nessa imagem? A maioria das postagens sobre esse tópico escreve aproximadamente a mesma coisa: "A IA está tirando empregos, prepare-se, requalifique-se, estude engenharia de prompt". A verdade chata, que todos já estão cansados de olhar. O que me pegou mais foi outra coisa. Junte as duas histórias. Por um lado, uma empresa americana privada que mantém uma ferramenta que pode hackear quase qualquer infraestrutura bancária do mundo e decide quem dar acesso e quem não. Por outro lado, uma empresa com uma capitalização de mercado de mais de um trilhão, que diz abertamente aos funcionários "não sabemos quantos de vocês precisamos em um ano". Essas não são duas histórias independentes. É a mesma história de ângulos diferentes. A história é a seguinte: o poder tecnológico está se concentrando mais rápido do que qualquer um consegue se adaptar a ele. Não no sentido de "as corporações estão dominando o mundo", isso é banalidade. Em termos de velocidade. O FSB está preparando um documento sobre "melhores práticas para o uso de IA no sistema financeiro", que será lançado para consulta no próximo mês. No momento em que for lançado, o modelo que causou toda essa agitação já estará uma geração desatualizado. Os reguladores de todo o mundo estão perdendo essa corrida com uma desvantagem de um ano e meio a dois anos. Os bancos na maioria dos países estão perdendo sem chance, porque ainda têm sistemas escritos em COBOL em produção. Os funcionários de grandes corporações estão perdendo porque precisam se requalificar mais rápido do que conseguem descobrir o que exatamente precisam se requalificar. E quem ganha? Por enquanto, aqueles que têm acesso direto a modelos de ponta, têm um orçamento de US$ 145 bilhões em capex e não precisam pedir permissão a ninguém. Essa é uma lista muito curta. E aqui começa o momento que me pega pessoalmente. Não como desenvolvedor, mas como pessoa. Nasci em 2006. Em 2026, aos 19 anos, estou observando a formação de uma nova ordem tecnológica mundial - e observando em tempo real, sem atraso em livros didáticos. Esta é ou a década mais interessante da história da minha profissão, ou a mais assustadora. Provavelmente, ambos ao mesmo tempo. Na segunda-feira, eles anunciarão o próximo modelo. Vamos ver o que ele encontra.
IA da Anthropic Explode Bancos do G20, Zuckerberg Demite 8.000 em um Dia, e Nós Perdemos Tudo
Se me dissessem há uma semana que o Banco da Inglaterra convocaria ministros das finanças do G20 para ouvir um briefing de uma empresa de IA sobre como seu modelo encontra falhas no sistema financeiro global, eu teria rido. Agora, não estou rindo.
Resumindo, o que aconteceu nos últimos sete dias, enquanto todos nós vivíamos nossas vidas normais. A Anthropic anunciou em abril um modelo chamado Claude Mythos Preview. O objetivo declarado é a cibersegurança, a busca por vulnerabilidades em navegadores, infraestrutura e software. No papel, soa como uma ferramenta útil para uma equipe vermelha (red team). Na prática, a própria empresa admitiu: o modelo já encontrou milhares de vulnerabilidades de alta gravidade em todos os principais sistemas operacionais e em todos os principais navegadores. E quando foi solicitado que escrevesse um exploit funcional para essas falhas, em 83% dos casos, funcionou na primeira tentativa. Oitenta e três por cento. Na primeira tentativa. Estou falando sério. Andrew Bailey, governador do Banco da Inglaterra e, simultaneamente, presidente do Financial Stability Board, falou na Universidade de Columbia e disse algo como: até recentemente, o evento cibernético mais sério para os reguladores era a escalada no Golfo, e então chegou a sexta-feira, quando "Anthropic, aparentemente, encontrou uma maneira de hackear todo o mundo de riscos cibernéticos". A citação é quase literal, não estou exagerando. Alguns dias depois, Bailey pediu formalmente à Anthropic que fizesse um briefing para o FSB. Participam do briefing os departamentos financeiros dos EUA, Grã-Bretanha, Canadá, França, Alemanha, Japão, Arábia Saudita, Austrália e China. Ou seja, representantes de países que, em circunstâncias normais, não conversam entre si sobre esses assuntos.
O acesso ao Mythos já está disponível para quarenta organizações, principalmente americanas. A lista inclui Amazon, Microsoft, JPMorgan Chase. A Casa Branca pediu separadamente à Anthropic que não distribuísse o modelo mais amplamente, e a empresa concordou. A Comissão Europeia recebeu apenas briefings de alto nível. Os bancos russos, obviamente, saberão sobre esse modelo pelas notícias e, na melhor das hipótesotecas, por vazamentos de terceiros. Pense por um segundo no que isso significa na prática. Uma empresa privada nos EUA tem uma ferramenta que pode encontrar e explorar falhas na infraestrutura bancária mais rápido do que qualquer equipe de pessoas. Um círculo limitado de corporações ocidentais tem acesso a ela. Todos os outros bancos do mundo aprendem sobre suas vulnerabilidades post facto. Pessoalmente, não consegui dormir em paz depois disso.
Enquanto a Anthropic faz briefings para os bancos centrais, Mark Zuckerberg começou a demitir oito mil pessoas em 20 de maio. Dez por cento de todo o pessoal da Meta. E fez isso em meio a uma receita trimestral recorde de US$ 56,3 bilhões e um lucro líquido de quase US$ 27 bilhões. Em um memorando para os funcionários, Zuckerberg escreveu algo como "o sucesso não é garantido, a IA é a tecnologia mais importante de nossas vidas, as empresas que avançarem agora definirão a próxima geração". Tradução do corporativo: estamos ganhando mais do que nunca, mas ainda estamos demitindo você porque precisamos de dinheiro para placas de vídeo. O capex da Meta para 2026 é de US$ 125 a US$ 145 bilhões. O PIB anual da Estônia é de cerca de US$ 42 bilhões. Ou seja, a infraestrutura de uma empresa gasta mais do que toda a produção econômica de um país europeu médio em um ano. O detalhe mais sombrio é que, paralelamente à demissão de oito mil pessoas, mais sete mil estão sendo transferidas para funções de IA. Metade das funções "antigas" não são mais necessárias, e a outra metade precisa se requalificar urgentemente ou sair em seguida. A CFO da Meta, Susan Li, disse diretamente aos investidores que "eles não sabem qual será o tamanho ideal da empresa no futuro". Isso não é um deslize. As empresas não planejam mais o pessoal com anos de antecedência, porque não entendem quantas pessoas são realmente necessárias com o ritmo atual de desenvolvimento de ferramentas.
O que é desconfortável nessa imagem? A maioria das postagens sobre esse tópico escreve aproximadamente a mesma coisa: "A IA está tirando empregos, prepare-se, requalifique-se, estude engenharia de prompt". A verdade chata, que todos já estão cansados de olhar. O que me pegou mais foi outra coisa. Junte as duas histórias. Por um lado, uma empresa americana privada que mantém uma ferramenta que pode hackear quase qualquer infraestrutura bancária do mundo e decide quem dar acesso e quem não. Por outro lado, uma empresa com uma capitalização de mercado de mais de um trilhão, que diz abertamente aos funcionários "não sabemos quantos de vocês precisamos em um ano". Essas não são duas histórias independentes. É a mesma história de ângulos diferentes. A história é a seguinte: o poder tecnológico está se concentrando mais rápido do que qualquer um consegue se adaptar a ele. Não no sentido de "as corporações estão dominando o mundo", isso é banalidade. Em termos de velocidade. O FSB está preparando um documento sobre "melhores práticas para o uso de IA no sistema financeiro", que será lançado para consulta no próximo mês. No momento em que for lançado, o modelo que causou toda essa agitação já estará uma geração desatualizado. Os reguladores de todo o mundo estão perdendo essa corrida com uma desvantagem de um ano e meio a dois anos. Os bancos na maioria dos países estão perdendo sem chance, porque ainda têm sistemas escritos em COBOL em produção. Os funcionários de grandes corporações estão perdendo porque precisam se requalificar mais rápido do que conseguem descobrir o que exatamente precisam se requalificar. E quem ganha? Por enquanto, aqueles que têm acesso direto a modelos de ponta, têm um orçamento de US$ 145 bilhões em capex e não precisam pedir permissão a ninguém. Essa é uma lista muito curta. E aqui começa o momento que me pega pessoalmente. Não como desenvolvedor, mas como pessoa. Nasci em 2006. Em 2026, aos 19 anos, estou observando a formação de uma nova ordem tecnológica mundial - e observando em tempo real, sem atraso em livros didáticos. Esta é ou a década mais interessante da história da minha profissão, ou a mais assustadora. Provavelmente, ambos ao mesmo tempo. Na segunda-feira, eles anunciarão o próximo modelo. Vamos ver o que ele encontra.
